I måndags var det debatt kring bostadskrisen i Skåne, arrangerad av Hyresgästföreningen i samarbete med jagvillhabostad, LO Malmö, TCO Skåne och pensionärsorganisationerna PRO & SPF. Medverkade i debatten gjorde representanter för politiken, fastighetsägare, länsstyrelsen och unga utan bostad. Perspektivet som var i fokus var unga människor som inte kan flytta hemifrån pga att det inte finns några bostäder. Debatten inleddes med videor av unga människor utan möjlighet att flytta från sina föräldrar.
Hur skall byggherrar och fastighetsägare motiveras att bygga fler lägenheter? Representanter för dessa menade att vinstmarginalerna i byggbranschen är för små, och efterlyste en förändring av hyressättningen så att hyrorna kan sättas för att öka intäkterna.
Kommer marknaden leverera lösningar till alla? Nästan alla i panelen var överens om att politiska åtgärder behöver komma in för att skapa boende till de som har sämst möjlighet att ge sig in på bostadsmarknaden. Skillnaderna i åsikter låg i vilken typ av stöd som det offentliga skulle ge.
Enligt statistik som citerades av debattörerna är byggkostnaderna i Sverige mycket högre än genomsnittet i Europa. Det rådde åsiktskillnader kring hur mycket högre. Varför klargjordes inte, men bristande internationell konkurrens togs fram som en viktig faktor.
Vindsvåningar eller inte? Mest intressant tyckte vi att diskussionen rörande byggande av nya lägenheter i vindar på gamla hus var. Denna lösning förespråkades av många olika debattörer, men enligt representanten för byggindustrin hindras sådana lösningar av krav på tillgänglighet. Bygger man nytt i vindsutrymmen krävs det att hiss installeras i huset, vilket gör kostnaderna alldeles för höga. Hur ska man egentligen tycka när det synbart finns en motsättning mellan allas rätt att ha tillgång till lägenheter, och möjligheterna att utnyttja utrymmen i staden mer effektivt?
Vit medelklass avslutar inlägget Fokus för de debatten var som sagt den unga generationen som behöver små och billiga lägenheter, gärna centralt. Men en publikfråga vred om perspektivet något. Varför byggs inte fler billiga och STORA lägenheter för familjer som växer? En intressant aspekt som skulle kunnat belysas mer om problemet rörde en målgrupp som ropar högt. Men när detta kom upp var tiden slut och frågetecknet blev hängandes i luften.
Inhyrda Debatten leddes av Teddy Landén som gjorde ett hyfsat jobb. Det som drog ned intrycket var att man valt det lite märkliga greppet att ha en ståuppkomiker, Fritte Fritzson, som då och då skulle säga något roligt som halvt relaterade till frågan. Det var inte helt lyckat, intressanta diskussioner avbröts för att ge plats åt Fritte. Totalt åts nog ca 20 minuter av debattiden upp av komikern. För oss kändes det som ett fördummande av publiken, framförallt när de frågor som publiken ville ha svar på inte hanns med.
Urbanisten 